No es ningún secreto que Google ha estado trabajando duro para ver impulsar que los sitios web sean seguros, con el impulso de clasificación HTTPS de para animar a más sitios optar por él.
Jimmy Wales fue entrevistado recientemente y ha contribuido con algunos de sus propios pensamientos sobre por qué la encriptación es tan importante, y da una idea de porqué más webmasters deben hacerlo. Y, de hecho, él también quiere ver cada sitio encriptado.
Siente que es crucial para los periódicos con el fin de apoyar la libertad de palabra y la libertad de expresión.
Si eres un periódico que se preocupa por la libertad de expresión, probablemente no sea bueno permitir que el gobierno de Maldivas califique a ciertas personas en sus comunidades basándose en las noticias que leen, y si no estás asegurado por encriptación estás permitiendo que esto suceda – es un punto muy importante
New York Times publicó un artículo de opinión el año pasado motivando a los sitios de noticias para optar por el protocolo https, aunque irónicamente, ellos aún no lo usan.
Junto con las noticias, estar seguro con la encriptación significa que el gobierno no puede saber qué artículos están leyendo las personas dentro de su país. Esta fue en realidad una fuerza impulsora detrás de la decisión de porque Wikipedia optó por SSL.
Un error común es pensar que SSL sólo es importante cuando un sitio web están manejando datos privados, sin embargo esto no fue la razón por la cual Wikipedia optó por SSL, sino para que los gobiernos con pobre historial de derechos humanos supiera cuando los ciudadanos estaban leyendo artículos controvertidos o de temas anti-gobierno y los encarcelara como resultado de esto.
Puede parecer algo fuera de la ficción, pero Gales insiste en que esta situación sucede, y dice que está consciente que algunos editores de Wikipedia están siendo afectados.
Las páginas no pueden ser selectivamente bloqueadas
Otro aspecto del que la gente no podría estar consciente es que HTTPS significa que determinadas páginas de un sitio no pueden ser bloqueadas. Así que un país no sería capaz de censurar los resultados específicos de una página.
Esta es también la razón por la cual Gales cree que China bloqueó Wikipedia de nuevo, puesto que ya no podían censurarle a los ciudadanos páginas específicas en el sitio.
La razón de este repentino re-bloqueo es probable que sea que bajo SSL, China no tendría la opción de bloquear selectivamente determinadas entradas de Wikipedia: esto obliga al país a adoptar un enfoque de todo o nada.
El estar asegurado con SSL significa que pueden ver que una persona está en Wikipedia, pero no son incapaces de determinar qué artículos en realidad están visitando.
Con https, lo único que las autoridades chinas pueden ver hoy en día es si se está hablando de Wikipedia o no, no pueden ver las páginas que se están viendo, lo que significa que ya no tienen la capacidad de filtrar página por página, por lo que no pueden bloquear simplemente el artículo de “La plaza de Tiananmen “, dice Gales. Ahora tienen una muy dura elección: todo el país de China puede prescindir de Wikipedia, o pueden aceptar la totalidad de Wikipedia.
